□张涛

    近日，教育部印发《中小学德育工作指南》，《指南》要求，中小学实行师德“一票否决制”，把师德表现作为教师资格注册、年度考核、职务(职称)评审、岗位聘用、评优奖先的首要标准。

 

    量化师德考核的初衷无疑是好的，然而却遭到很多人质疑，而质疑也绝非毫无道理。作为一种道德规范，师德本身显然无法量化——既不可能判定个人道德考多少分，也不可能给人与人的道德之间拉开明显的档次，那究竟该如何为师德评判优劣？

 

    由于量化师德缺乏足够透明度，因此这类“道德考试”更多是在考主考官。如果教育部门无法证明“道德考试”的科学可靠，如果学校不能建立起合理的人才评估任用机制以保障主考官最基本的道德素质值得信赖，量化道德的合理性与公平性就摆脱不了来自外界的质疑。道德教育创新乏力是整个社会都面临的一种困惑，简单的道德量化不仅无助于摆脱目前的窘境，而且很容易造成形式主义的泛滥。

 

    唯升学率是举的教师绩效考核饱受诟病，究其原因，极端“务实”的绩效考核片面局限于升学率，而看不到升学率之外的其他内容。与此相比，量化师德无疑是一种彻底“务虚”的绩效考核，人们不仅看不到考核什么，而且看不到考核的依据和标准。改革教师绩效考核方法的核心在于强调老师对学生的爱，而爱显然是无法强制的。强制的爱不仅使爱人者无法忍受、被爱者难以接受，同时也未必能长久。与其动用强制手段甚至以奖励来诱惑老师关爱学生，何不考虑一下将师德作为最基本的从业门槛？

 

    道德规范并非越细越好，与之相反，从业要求越具体越好。与其强制那些缺乏爱心的人去学会关爱别人，不如一开始就挑选更具爱心的人来从事教师职业。相比起量化师德，把同样的内容纳入从业基本素质的考查范围显然更加有效，同时也更具现实可操作性。

（声明：本文不代表本网站观点，如是转载内容，本网站不对本稿件内容真实性和图文版权负责。如发现政治性、事实性、技术性差错和版权方面的问题及不良信息，请及时与我们联系，并提供稿件的错误信息。）

（责任编辑：田哲）